Si las pruebas con animales no se traducen en humanos, ¿deberíamos seguir haciéndolo de la misma manera?

"

Los estudios prometedores están en las noticias todo el tiempo. Se prueba algún fármaco nuevo en animales de laboratorio y los investigadores esperan que los resultados positivos se traduzcan en ensayos en humanos. Pero eso no sucede a menudo.

Los animales no suelen ser buenos modelos de biología humana. Un creciente cuerpo de literatura científica cuestiona la confiabilidad de la experimentación con animales y qué tan bien predice los resultados humanos.

La neuróloga Aysha Akhtar, MD, MPH, miembro del Oxford Centre for Animal Ethics, escribe en el Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics : "Las enfermedades humanas son típicamente inducidas artificialmente en animales, pero la enorme dificultad de reproducir cualquier cosa que se acerque a la complejidad de las enfermedades humanas en modelos animales limita su utilidad ".

A través de su investigación, Akhtar sostiene que hay tres condiciones que explican por qué la experimentación con animales no se traduce con éxito a los humanos.

1. Los efectos del entorno del laboratorio en los resultados del estudio. Por lo general, los animales se colocan en habitaciones frías y sin ventanas en espacios confinados con iluminación artificial y ruidos humanos. Estas condiciones no naturales pueden causar estrés y comportamientos anormales, que pueden tener un efecto significativo en los resultados de las pruebas.

2. Disparidades entre enfermedades humanas y modelos animales de enfermedad. Las enfermedades humanas se inducen artificialmente en animales, pero es difícil reproducir con precisión enfermedades humanas complejas en animales. Debido a las grandes diferencias, los resultados a menudo no se traducen cuando se estudia a los humanos de la misma manera.

3. Diferencias en fisiología y genética dentro de una especie. Los animales no solo difieren de los humanos, también se diferencian entre sí. Los estudios han demostrado que los ratones de la misma cepa, pero comprados a un proveedor diferente, pueden producir resultados de prueba diferentes.

El negocio de los animales de laboratorio

Cuando los investigadores comenzaron a usar animales en laboratorios hace más de un siglo, estaban estudiando a los animales, no usándolos como sustitutos de las personas, dice a NPR Todd Preuss, antropólogo del Centro Nacional de Investigación de Primates Yerkes en la Universidad de Emory .

Pero finalmente, los científicos comenzaron a creer que las ratas eran el animal prototípico. Creían que podíamos hacer y aprender casi todo con ratas en un laboratorio, dice Preuss.

"Podrías aprender sobre casi cualquier característica de la organización humana, podrías curar casi cualquier enfermedad al estudiar estos animales".

Pero ese no fue el caso. Sin embargo, muchas comunidades científicas y centros de investigación han evolucionado en torno al negocio de los ratones, ratas y otros animales de laboratorio. Cada año, más de 115 millones de animales se utilizan ahora en todo el mundo en experimentos científicos o en otros lugares de la industria biomédica.

Los problemas de la investigación

jaulas de laboratorio con ratones y ratas
Los animales de laboratorio pueden responder de manera diferente dependiendo de dónde estén ubicadas sus jaulas en relación con la luz. unoL / Shutterstock

Joseph Garner, un científico del comportamiento del Centro Médico de la Universidad de Stanford, intentó realizar experimentos idénticos con colegas en seis laboratorios de ratones diferentes en Europa. Utilizaron ratones de la misma edad que eran genéticamente idénticos, pero los resultados en las diversas instalaciones no fueron ni de lejos iguales. El estudio fue publicado en la revista PLOS ONE .

La ropa de cama o la comida pueden variar entre las instalaciones. Algunos ratones pueden reaccionar de manera diferente dependiendo de si están cerca de las luces o lejos de la iluminación. Incluso pueden responder de manera diferente a sus manejadores humanos. Sin embargo, los investigadores intentan que todo sea idéntico. Garner dibuja una imagen más detallada para NPR:

"Imagina que estás haciendo un ensayo con un fármaco en humanos y le dices a la FDA: 'Está bien, voy a realizar este ensayo en hombres blancos de 43 años en un pequeño pueblo de California'", dice Garner, un pueblo todos viven en casas de rancho idénticas, con las mismas dietas monótonas y el mismo termostato a la misma temperatura.
"Que hace demasiado frío y no pueden cambiarlo", prosigue. "¡Y oh, todos tienen el mismo abuelo!"
La FDA se reiría de eso como una loca configuración, dice Garner.
"Pero eso es exactamente lo que hacemos con los animales. Tratamos de controlar todo lo que podamos pensar y, como resultado, no aprendemos absolutamente nada".

Garner y varios colegas escribieron un artículo para Lab Animal , sugiriendo que los investigadores comiencen a observar los animales de laboratorio de una manera diferente.

"Cuando estamos acostumbrados a ver ratones en ambientes estériles estandarizados, con comida estandarizada y genética estandarizada, refiriéndonos a ellos como modelos, no ratones o animales, es fácil caer en la trampa de pensar en ellos más como pequeños tubos de ensayo peludos que pacientes animales ", escriben los investigadores.

Si bien algunos investigadores (y muchos activistas por los derechos de los animales) sugieren eliminar por completo la investigación con animales, Garner y su equipo no están de acuerdo.

"Descartar por completo la investigación con animales no es la respuesta. Cuando se utilizan correctamente, los modelos animales tienen un valor increíble", escriben. La clave es tratar a los animales como pacientes, no como herramientas de laboratorio.

"Sin embargo, el peor resultado es caer en la trampa de pensar que no es que el bienestar no importa, sino que los animales no pueden sentir dolor, no pueden tener miedo o no pueden estar deprimidos".

"